Caso Ollanta Humala: PJ prescindirá del testimonio de Odebrecht
Juicio continúa. La resolución también incluye a otros exdirectivos de Odebrecht, así como a otros cinco testigos inicialmente convocados por el juzgado peruano.
Se prescinden de algunos testimonios, pero el juicio continúa.
El Juzgado Penal Especializado, encabezado por la jueza Nayko Coronado Salazar decidió prescindir de las declaraciones testimoniales de algunos exdirectivos y personas relacionadas con la empresa Odebrecht, entre los que destaca Marcelo Odebrecht, quien cumple condena en Brasil hasta el día de hoy.
Asimismo, los otros testimonios que el órgano jurisdiccional peruano ha prescindido son los de Luiz Antonio Mameri, Fernando Miglaccio Da Silva, Hilberto Mascarenhas Alves Da Silva, y Raymundo Trindade.
Esta resolución judicial se da ante la controversia suscitada por el Supremo Tribunal Federal de Brasil de prohibir la toma de testimonios a exdirectivos de Odebrecht por la presunta ilicitud de la información probatoria vinculadas a las bases de datos contables contenidas en Drousys y My Web Day B.
PUEDES VER: Congreso: presentan proyecto para otorgar licencias de funcionamiento indefinido a universidades
Razones de la decisión
La jueza Coronado fue enfática al reconocer que esta situación de notable complejidad procesal penal fue generada a raíz de, principalmente, una demanda presentada por la defensa del expresidente Ollanta Humala Tasso en el sistema judicial brasileño.
“Nos encontramos en un contexto particular (...) [ya que] pruebas admitidas por el sistema judicial peruano en la etapa intermedia se han accionado luego en el sistema judicial brasileño”, resolvió la magistrada.
Al respecto, es importante aclarar que los procesos penales tienen tres partes principales: etapa de investigación preliminar, la etapa intermedia y la etapa de juicio.
En ese sentido, a lo que hizo referencia la jueza es que las demandas que los abogados del expresidente presentaron en Brasil ya se habían discutido y resuelto de manera amplia durante la segunda etapa del proceso penal.
Sin embargo, con la finalidad de continuar con la última fase de dicho proceso penal (el juicio) previa a la sentencia que, según fuentes de La República, debería terminar a finales del presente año, el órgano judicial peruano ha optado por prescindir de dichas tomas de declaraciones.
“El respeto es de manera recíproca; tanto a decisiones judiciales extranjeras como a las decisiones de la justicia peruana”, aclaró Coronado.
Se hizo consulta
El colegiado a cargo del juicio contra Humala Tasso, Nadine Heredia, Martín Belaunde Lossio, entre otros, consultó a las partes (Ministerio Público y los abogados de los denunciados) para ver si alguno desistía en su pedido de testimonios.
El fiscal Germán Juárez Atoche, del equipo especial Lava Jato, sostuvo que el juzgado podía prescindir de los testimonios solo de los exejecutivos de Odebrecht, haciendo hincapié en que entre los citados también hay personas ligadas a OAS.
“Incluso el señor Barata. Ellos son totalmente ajenos al acuerdo de cooperación judicial”, añadió. Mañana la jueza deberá resolver el caso de Barata.
La convocatoria para la realización de toma de testimonios a exdirectivos de Odebrecht y otros se dio, en primer lugar, hace casi un año: el 12 de setiembre del 2022. Ante la ausencia de los testigos y el requerimiento de nuevos requisitos para lograr dichas diligencias, se realizó una segunda convocatoria para el 7 de noviembre del año pasado.
Ante una nueva suspensión por parte del sistema judicial brasileño, se postergó las reuniones con testigos hasta enero del 2023. Sucedió lo mismo debido a medidas cautelares brasileña, que dieron lugar a nuevas convocatorias presentadas por el Poder Judicial peruano para abril del 2023. Fue finalmente el 14 de agosto del 2023 que se dio la resolución que volvió a entrampar los testimonios requeridos.
Declaraciones se tomaron antes
El argumento del juzgado brasileño y de la defensa de Humala hacen referencia a una supuesta ilicitud de las pruebas testimoniales por la “contaminación” que han sufrido el manejo de las bases de datos en Brasil.
Sin embargo, no se toma en consideración que las declaraciones tomadas por jueces peruanos entre el 2017 y 2018 fueron anteriores a la recepción de las bases de datos Drousys y My Web Day B.
La entrega de dichas bases de datos en el Perú se dieron recién en 2020, dos años después del recojo de pruebas testimoniales en Brasil. Dicha entrega se dio no por la cooperación judicial con Brasil y Odebrecht sino directamente de Suiza.
Politólogo ejerciendo periodismo, con especialidad en política comparada y periodismo de soluciones. Miembro del Comité Periodístico Central de La República. Director y Editor General de Perú Legal, portal digital que busca cerrar brechas de información legal en la ciudadanía de a pie. Editor y Redactor en las secciones de Política, Mundo y Judiciales en La República. Investigador en Digital Politics. Predocente universitario en la Pontificia Universidad Católica del Perú. Esforzado cotidiano por discutir asuntos complejos, buscar interpretarlos orientando a las soluciones y tomar decisiones basado en la evidencia sobre cualquier ideología.